MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/86-2013/220

Davacılar N.. E.. vdl. vekili Avukat M. .H.. tarafından, davalı B.. B.. aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, dava dışı 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğü"nden olan alacaklarını tahsil amacıyla ilamlı icra takibi başlattıklarını, ilama konu alacağın bir kısmının dosyaya ödendiğini, davalı belediyenin ise ilamın konusunu oluşturan taşınmazdan dolayı 989.528,05 TL emlak vergisi borcu çıkartarak takip dosyası üzerine vergi borcu kadar haciz koydurduğunu, vergi borcunun iptali için açtıkları davanın kabul edilmesine rağmen icra müdürlüğünce 25/05/2009 tarihinde davalı belediye hesabına 989.528,05 TL yatırıldığını, ödenen paranın iadesi için davalı belediyeye gönderilen muhtıraya rağmen ödenen paranın istirdadının yapılmadığını, 989.528,05 TL"nin haksız olarak belediyeye ödenmesi nedeniyle temerrüt tarihi olan 11/07/2009 ile dava tarihi olan 07/05/2012 tarihi arasında temerrüt faizi dışında oluşan munzam zararlarının tazminini istemişlerdir.
Davalı Belediye bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.
Mahkemece, davalı B.. B.. yönünden yargı yolu bakımından (HMK 114) görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcların istekleri halinde geri verilmesine 18/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.