MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/02/2015 tarih ve 2014/180-2015/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde “... + logo” işaretli markasının bulunduğunu, davalının işlettiği fatura ödeme merkezi tabelasında “...” ibaresini büyük puntolarla sarı zemin üzerine kısmen kırmızı kısmen mavi olarak kullandığını, keza alan adı olarak aynı tabelada ... ibaresine yer verildiğini, bu kullanım tarzının karıştırmaya yol açtığını, işaret, mal ve hizmet benzerliğinin bulunduğunu, davalı ve vergi levhasında ismi geçen ... ’a ihtarname gönderildiğini, davalının tecavüze son verdiğini bildirdiğini ileri sürerek, markayı ihlal eden davalının tecavüzünün men"ini, giderilmesini, tecavüzlü levhaların kaldırılmasını, haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin telefon fatura tahsilatı, abonelik işlemleri, online işlemler ile ilgili hizmet veren işyerini işlettiğini, daha önce aynı yerde dava dışı ...’ın hizmet verdiğini, faaliyetin başlangıcında ... tarafından düzenlenen tabelanın problem doğurduğu konusundaki uyarılar üzerine derhal değişiklik yaptıklarını, karışıklık ve benzerliğin önüne geçtiğini, davalının “...” ibaresi için marka başvurusu yaptığını, davalıya ait alan adının davacının markası ile benzerlik taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının davacı markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının, davacıya ait marka ile iltibaslı ve tecavüz oluşturucu işaret kullanma eylemlerinin (tabela, müşteri kartları ve benzeri tanıtım gereçleri) markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, dava açılmadan önce tabelayı değiştirdiğine ilişkin tutanak sunulmakla, "sarı zemin üzerine ... ibareli tabelanın indirilmesi" şeklinde tecavüzün giderilmesi kararına yer olmadığına, ancak dağıtılan ... kartlarının toplanarak imhası suretiyle tecavüzün giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.