MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Kasten yaralama suçundan beraat, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yağma eyleminin konutta işlenmesinin anılan suçun nitelikli hali olarak düzenlenmesi ve yağma suçunun TCK.nın 149/1-d maddesi kapsamında gerçekleştirildiğinin tüm dosya içerğinden anlaşılması karşısında, sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi,
Sanığın, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/401 Esas, 2011/633 Karar sayılı 20.12.2011 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suç tarihinde, katılanın dış kapısının zorlandığını duyması üzerine kapıya yöneldiği, kapıda tinerci ... olarak bilinen sanığı gördüğü, kapıyı açar açmaz kapatmaya çalıştığı ancak sanığın kapıya ayağını koyarak kapının kapanmasına engel olduğu, sanığın kapıyı ittirip "Bana para ver" diyerek içeri girdiği, kapının çarpması sonucu yere düşen katılanın üzerine oturarak vücuduna dokunduğu ve "Ben artık seni istiyorum, seni sinkaf edeceğim" diyerek nitelikli cinsel saldırıda bulunma iradesini ortaya koyduğu, katılanın üzerindeki elbiseleri çıkartmaya çalıştığı sırada ev telefonunun çalması nedeniyle sanığın bir an paniklediği ve katılanın bu boşluktan yararlanarak evin dışına kaçtığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı eylemin 102/2, 35. maddelerinde tanımlanan nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanığın, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/401 Esas, 2011/633 Karar sayılı 20.12.2011 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/401 Esas, 2011/633 Karar sayılı 20.12.2011 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.