MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2012
NUMARASI : 2008/1063-2012/708

Davacı F.. Ö.. vekili Avukat H. H.. tarafından, davalılar S.. K..u vd aleyhine 05/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kamu görevlisi doktorun gerekli özen ve ilgiyi göstermemesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin idare ve kamu görevlileri aleyhine açtıkları manevi tazminat davasıdır.
1- Davalı A.. T.."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.( TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
Davaya konu edilen olayda; devlet hastanesinde görevli davalı doktorun, hastaneye tedavi amacıyla gelen davacıya gerekli özen ve ilgiyi göstermediği, davacının bu nedenle özel bir hastaneye giderek tedavi olmak zorunda kaldığı ve bu süre zarfında acı çektiği, özel hastaneye yapılan ödemenin ise SSK tarafından karşılanmadığı iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Şu durumda, yerel mahkemece kamu görevlisi olan davalı A.. T.. hakkında, kusuruna dayanılarak açılan davanın husumet (taraf sıfatı yokluğu) yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davalı S.. K..u"nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. (HMK 114, 115)
Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı S.. K..u yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı A.. T.."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.