Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12680
Karar No: 2017/1676
Karar Tarihi: 28.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12680 Esas 2017/1676 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, kendisine ait olan arazinin bitişiğindeki 5 dönümlük alanın ayrılarak ormana yazıldığını iddia ederek, bu alanın kendisi adına tescil edilmesi ya da 2/B kapsamında orman sayılmayan arazi olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının tescil talebi için görevsizlik kararı verirken, 2/B kapsamında orman sayılmayan arazi talebini ise reddetmiştir. Temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, davacının dava açma süresini kaçırdığı tespit edildiği için mahkemenin görevsizlik kararı verdiği ve 2/B uygulamasına ilişkin dava açamayacağı için talebin reddedildiği belirlenmiştir. Kararda, taşınmazın orman vasfıyla kayıtlı olduğunu, kesinleşmiş kadastroya göre çekişmeli parselin orman alanı içinde bırakıldığını ve davacının dava açma süresini kaçırdığı vurgulanmıştır. Kararda, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, orman kadastrosu yapıldıktan sonra kesinleşen kararlara karşı açılan davalarda görevsizlik kararı verileceği ve idareyi zorlay
20. Hukuk Dairesi         2015/12680 E.  ,  2017/1676 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    ... ili, ... İlçesi, ... köyü ... ada ... nolu parsel orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
    Davacı vekili 04/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... köyü ... mevkii ... ada ... nolu parselin maliki olduğunu, müvekkilinin malik sıfatıyla zilyetinde bulunan bu parsele bitişik olan yaklaşık 5 dönümlük alanın ... ada ... nolu parselden ayrılarak ... ada ... nolu parsel olarak ormana yazıldığını, dava konusu yerin müvekkiline ecdadından kaldığını, dedesi tarafından ceviz, elma, erik, kiraz vb. ağaçlar dikildiğini, taşınmazın bahçe vasfında olduğunu ileri sürerek öncelikle, ormana yazılan bu taşınmazın müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın 2/B kapsamında orman sayılmayan arazi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının dava konusu parselden belli bir kısmın iptal edilerek kendi adına yazılması yönündeki talebi hakkında davanın kadastro askı ilanı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının ikinci talebi olarak dava konusu yerin 2/B kapsamında orman sayılmayan arazi olarak tespit edilmesi yönünden ise bir taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırı dışına çıkarılması ve kişi lehine kullanım şerhi verilmesi işleminin tamamı ile ilgili idarenin takdirinde olduğu gerekçesiyle bu talebi yönünden davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz halen orman olarak kayıtlı olduğundan sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı tarafından 04/06/2014 tarihinde açılan davanın, kadastro askı ilan süresi geçtikten ve taşınmazın orman vasfıyla tapuya tescilinden sonra açıldığı belirlenerek mahkemenin görevsizliğine ve gerçek kişilerin taşınmazda 2/B uygulaması yapılması için idareyi zorlayıcı dava açamayacaklarından bu yöndeki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi