MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 9 ada 36 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla diğer mirasbırakanı olan ...’e, ...’in de mirasbırakanın torunu olan davalı ...’a temlik ettiğini, tüm devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış bedelinin ebeveynleri tarafından akit tarihinde ödendiğini, ..."in ölümünden sonra davacı da dahil tüm mirasçıların payları oranında bu parayı aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.