Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/15351 Esas 2018/6125 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15351
Karar No: 2018/6125
Karar Tarihi: 02.05.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/15351 Esas 2018/6125 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suç için yapılan temyiz başvurusunda, hak yoksunluklarına ilişkin hüküm yanılgılı olarak kurulmuştur ancak infaz aşamasında doğru olarak uygulanabileceği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçu için yapılan temyiz başvurusunda ise, suç tarihi ile karar tarihi arasında geçen kesintili zamanaşımı süresi dolmuştur ve dava düşürülmelidir ancak yerel mahkeme böyle bir karar vermemiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanığın mala zarar verme suçundan açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi (1) ila (3) fıkraları, 5237 sayılı TCK'nın 151, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/15351 E. , 2018/6125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 151 maddesine tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK"nın 151; 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 30.03.2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunmasına karşın kamu davasının düşürülmesine karar verilmeyerek yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.