MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 2.000,00 TL yönünden belgelenemeyen tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin kabulüne dair mahkemenin 2009/420 Esas, 2014/260 Karar sayılı hüküm kısmının ... 17. Hukuk Dairesi"nin 2014/24101 Esas, 2016/3385 Karar sayılı ilamıyla bozma kapsamı dışında tutulduğu ve bu haliyle kesinleştiği görülerek bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının geçici iş göremezlik ve hayata geç atılma yönünden maddi tazminat talebinin reddine, 3.000,00 TL yönünden manevi tazminat talebinin kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine dair mahkemenin 2009/420 Esas, 2014/260 Karar sayılı hüküm kısmının ... 17. Hukuk Dairesi"nin 2014/24101 Esas, 2016/3385 Karar sayılı ilamıyla bozma kapsamı dışında tutulduğu ve bu haliyle kesinleştiği görülerek bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.