MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı, alkollü olarak kullanıp, şehir merkezinde trafik lambası kırmızı yandığı halde durmayarak, yaya geçidinden geçen davacıların çocukları olan ...."e çarpması sonucu destekleri ...."in vefat ettiğini belirterek, her davacı için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davacılara oğulları olan Samet"in vefatı ile ... şirketi tarafından tazminat ödemesi yapıldığını ve ödenen tazminatın kendilerine rücu edildiğini; davalı vasisi de duruşmadaki beyanında, davalının beyanını tekrarla talep edilen tazminatları ödeme imkanlarının bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Somut olayda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27/09/2011 tarih, 2010/176 Esas 2011/180 sayılı kararı ile sanık ..."ın alkollü olarak araç kullandığı ve kırmızı ışıkta geçtiği kabul edilmiş olup, kararın ... 1.Ceza Dairesinin kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.