MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, suçlamaları kabul etmeyerek sanık ... ve tanık ...’ı tanımadığını beyan etmesi, sanık ...’nun aşamalardaki kısmen çelişen savunmalarında, olay günü arkadaşı olan tanık ...’ın ikametinin olduğu suça konu apartmana misafir olarak iki kez geldiğini, kamera görüntülerinde de görülen elindeki poşette mont olduğunu ve bu montu adı geçen tanığın evdeki yeğenine verip poşeti havalandırma boşluğuna attığını, apartmana birlikte geldiği diğer kişinin Mustafa Culhaoğlu isimli şahıs olduğunu, apartmana ikinci kez geldiklerinde Mustafa’nın sigara almak istediğini söyleyip yanından ayrıldığını, kendisinin tanık Okan’ın evinde 20-25 dakika kadar oturduğunu, bu sırada Mustafa’nın telaşlı bir şekilde gelip babası hasta olduğundan hemen gitmeleri gerektiğini söylemesi üzerine apartmandan ayrıldıklarını beyan etmesi, tanık ...’ın ise sanık ...’nun beyanlarını kısmen doğruladığı ancak çelişkilerin giderilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanık ...’ın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık ... olup olmadığına ilişkin rapor alınarak; ayrıca sanık ... ile sanık ... ve tanık ...’ın aynı duruşmada hazır edilip yüzleştirilerek sanık ... ve tanık ...’ın beyanlarında geçen ... isimli şahsın sanık ... olup olmadığı sorularak sanık ... olmadığının tespiti halinde Mustafa Culhaoğlu isimli şahsın sanık ...’nun 31.03.2015 tarihli savcılık ifadesinde belirtilen kimlik ve telefon bilgileri üzerinden açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak duruşmada hazır edilip tanık sıfatıyla beyanının alınarak kamera görüntülerindeki ikinci şahıs olup olmadığı da belirlenerek, yine sanık ... ile tanık ...’ın beyanları arasındaki çelişkiler de giderilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.