Tebliğname No : 5 - 2012/183493
MAHKEMESİ : Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2010/75 Esas, 2012/286 Karar
SUÇ : Özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca güveni kötüye kullanma suçundan soruşturma yapıldığı, 21/09/2010 tarihli iddianame ile bu suçtan Denizli 6. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin 07/06/2011 tarihli görevsizlik kararı ile eylemin hırsızlık suçunu oluşturabileceğinden bahisle dosyanın Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, 07/03/2013 tarihinde sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Ceza Dairesinde olduğu güncel UYAP sorgusundan anlaşılmakla TCK"nın 264/2. maddesi de gözetilerek anılan dava dosyasıyla bu dosyanın birleştirilmesi veya kesinleşmiş karar örneği dosya içerisine alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında yer alan "Hakim mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeler uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu, bu itibarla mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın
58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlama sonucunu doğuracak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.