MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kredi temini için davaya konu 13 nolu bağımsız bölümünü davalı ..."ye temlik ettiğini, kredi borcu ödenince taşınmazın kendisina iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak kredi borcu kapatıldığı halde taşınmaz iade edilmediği gibi üçüncü kişiye satılığını ileri sürerek alacağının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ..., banka kredisini davacının eşi...ile iş ortağı olan davalı ..."in maddi sıkıntıya düşmeleri nedeniyle çektiğini ve ..."e teslim ettiğini, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine kendisinin ödediğini, ödediği bedel verilmeyince de zararını karşılamak amacıyla taşınmazı sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kısmen kabul edilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.253.99 TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.