MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 27941 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, kıymet takdir komisyon raporu ile 05.03.2012 tarihli harita ve kadastro mühendisinin raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde muhdesatların mevcut olduğu belirtilmiş, 19.03.2012 tarihli birinci bilirkişi kurulu raporunda da muhdesatlara değer verilmiştir. Ancak mahkemece alınan 09.01.2013 tarihli ikinci bilirkişi kurulu raporunda, muhdesatlara değer verilmemiş, mahkemece de ikinci keşifte dava konusu taşınmazın zemininde muhdesat bulunmadığı ve davacı kurum tarafından dava dışı kişiye bedelin ödendiğine dair itirazı da dikkate alınarak muhdesatlar için herhangi bir bedel belirlenip hüküm altına alınmamıştır.
Buna göre, mahkemece birinci keşifte dava konusu taşınmazın üzerinde yer aldığı anlaşılan muhdesatların akıbetinin araştırılıp buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davacı idarenin beyanı ile yetinilerek muhdesatlar yönünden bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.