MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...köyü 108 ada 40 ve 79, 124 ada 2, 125 ada 1, 127 ada 1 ve 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla 4.746,05 m², 245,79 m², 921,40 m²; 642,69 m², 220,95 m² ve 35,92 m2 yüzölçümü ile belgesizden tarla niteliğiyle 3402 sayılı Kanunun 16/A maddesi gerekçe gösterilerek tarla niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece keşif giderlerinin kesin süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/1678 E. - 2012/8188 K. sayılı kararı ile "Mahkemece, belirlenen kesin süre içinde keşif giderlerinin yatırılmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmişse de 03.08.2011 günlü celsede davacı vekiline 11.10.2011 günü yüpılması kararlaştırılan keşif gideri olarak 740.00.-TL yatırması konusunda keşif gününe kadar kesin süre verilmesine karar verilmiş ve davacı taraf 19.09.2011 günlü iki ayrı makbuzla toplam 869.00.-TL keşif giderini mahkeme veznesine yatırmıştır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu... ili, ... ilçesi,... köyünde kain 108 ada 40, 79, 125 ada 1, 127 ada 1 ve 146 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tutanaklardaki miktar ve vasıflarıyla tespit maliki... köyü tüzel kişiliği adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu... ili, ... ilçesi,... köyünde kain 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan
yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen köy tüzelkişiliği yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.