MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde incelemenin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılması gerekliliği ve Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Genel Kurul rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde “davanın kabulüne, davacının 2007 yılı içerisinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle bedeninde gerçekleşmiş olan maluliyet oranının %43.58 olarak tespitine” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; bozmadan sonra Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 02.09.2016 tarih 68/12060 nolu kararında; sigortalının 14.02.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde %18 olduğu, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, kontrol muayenesi gerekmediğinin tespit edildiği, Mahkemece, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, ancak Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu’ndan rapor alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Ancak bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır
Somut olayda; davacının maluliyet oranının saptanması hususunda Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurulu 3.İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik olarak tekrardan Adli Tıp Kurulu 3.İhtisas Kurulu"ndan rapor alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Yapılacak iş; davacının maluliyet durumunun tespiti için, mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi Adli Tıp 2. Üst Kurulu’ndan alınacak rapor ile gidermek suretiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma neticesi yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.