Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4894
Karar No: 2018/15145
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4894 Esas 2018/15145 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, mirasbırakanının kızına ait olan 20 parça taşınmazın tapu kaydında murisinin kimlik bilgilerinin farklı farklı yer aldığını belirterek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş ancak davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlarda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olduğu gerekçesiyle bozulmuş ve bu taşınmazların mirasbırakanın tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, dava kısmen kabul edildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Bu nedenle mahkemece vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Sonuç olarak, bozma kararına uyularak diğer taşınmazlar yönünden davacının lehine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.
1. Hukuk Dairesi         2018/4894 E.  ,  2018/15145 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanı "...kızı.." adına kayıtlı 20 parça taşınmazın tapu kaydında murisinin kimlik bilgilerinin her birinde farklı farklı yer aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
    Davalı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...dava konusu 177 ada 41, 77 ada 3, 94 ada 5, 46 ada 2, 3, 48 ada 15, 16, 19, 25, 7 ada 9 103 ada 9, 59 ada 7, 45 ada 10, 2, 3, 13 ada 148 25 ada 2, 58 ada 13, parsel sayılı taşınmazların maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle anılan taşınmazlar bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,ne var ki; dava konusu 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasbırakanın tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Bu yöne değinen, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, dava kısmen kabul, kısmen reddedildiği halde kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Hâl böyle olunca; kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.



    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi