MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkiline ..."ndan dört yıldızlı otel belgesi almak üzere yetki verdiğini, aralarında protokol imzalandığını, müvekkilinin işleri takip ettiğini ve otel işletme belgesini aldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 05.11.2012 tarih ve 2012/9258 E., 15977 K. sayıl ilamı ile eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, uyulan bozma ilamı sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu benimsenerek, davacının davalıya protokol ile üstlendiği edimi yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, icra inkâr tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.