Erzurum Ceza Kararları - 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7956 Esas 2020/11172 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7956
Karar No: 2020/11172
Karar Tarihi: 22.09.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7956 Esas 2020/11172 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu olduğu kabul edilen sanığın cezasına ilişkin temyiz talebi incelenmiştir. Kararda, müşteki vekilinin usulüne uygun olarak kamu davasına katılmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir. Sanık lehine olan yasal düzenlemelerin uygulandığı, suça konu eşyanın gümrük değerinin tarafsız şekilde belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle yerel mahkemenin kararı yeniden değerlendirmesi gerektiği ifade edilerek karar bozulmuştur. Kanunlar olarak 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22, 5/2 ve geçici 12. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62. maddeleri belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/7956 E. , 2020/11172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Müşteki vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede,
Duruşmadan haberdar edildiği hâlde, 5271 sayılı CMK"nın 237 ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müştekinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
2-) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.