İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7240 Esas 2015/1390 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7240
Karar No: 2015/1390
Karar Tarihi: 06.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7240 Esas 2015/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı şirketler ile arsa sahipleri arasında imzalanan sözleşmeler ile davacıya iki daire ve bir dükkanın ¼ hissesinin verilmesi ve 01.01.2009 tarihinde teslim edilmesi kararı alınmıştır. Ancak, bağımsız bölümler teslim edilmemiştir. Bunun üzerine, davacı 63.000,00 TL kira tazminatının temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vakıf şerhi nedeniyle inşaat ruhsatını geç aldıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme ise davacının talebini kabul etmiştir. Dairemiz de bu kararı onamıştır. Karar düzeltme talebi reddedilmiştir. HUMK'nın 440. maddesi çerçevesinde hiçbir nedenle karar düzeltme isteminin uygun olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/7240 E. , 2015/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.04.2014 gün ve 2014/10 Esas, 2014/2735 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin de hissedarlarından olduğu taşınmaz üzerine bina yapılabilmesi amacıyla arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında 11.05.2006 tarihli asıl ve 05.04.2007 tarihli ek sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelere göre davacıya iki adet daire ve bir dükkanın ¼ hissesinin verileceği ve iskanı alınmış vaziyette 01.01.2009 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, oysa, anılan bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 63.000,00 TL kira tazminatının, ait olduğu ay başından itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, taşınmaz üzerinde vakıf şerhinin bulunduğunu, bu nedenle de inşaat ruhsatının geç alındığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, dosya kapsamına ve tanık anlatımlarına göre; inşaata 2006 yılında başlandığı, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin inşaat ruhsatı alınmasına engel teşkil etmediği, davacı hissesine düşen bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediği, tazminat miktarının ise 60.500,00 TL olduğu gerekçesiyle, anılan meblağın 01.01.2009 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 09.04.2014 gün, 2014/10 esas ve 2014/2735 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20"er TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.