MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 670 parsel sayılı 3947 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına, 143 ada 671 parsel sayılı 727 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 20 yılı aşkın süredir köy halkı tarafından camii olarak kullanıldığı belirtilerek ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Kök muris ..."in mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro öncesi haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, TMK 640 ve 702 maddeleri gereğince elbirliği halinde mülkiyette iştirakçıların birlikte hareket etmeleri gerektiği halde bu kurala uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uymamaktadır. Hükmü temyiz eden davacılar çekişmeli taşınmazların 1/2 payının kök muris ..."den intikal ettiği iddiasıyla taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptal edilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, ... mirasçıları olmayıp, terekeye karşı 3. kişi durumundadırlar. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK"nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği ve tasarrufi işlem niteliğindeki davanın elbirliği maliklerinin hepsi tarafından birlikte açılması gerektiği açıktır. Somut olayda dava, ..."in tüm mirasçıları tarafından birlikte açılmış olduğuna göre, davacıların dava ehliyetlerinin bulunduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece; işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.