....
Taraflar arasındaki ziynet ve eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile boşandıklarını, kendisine düğünde 1 adet kelepçe bilezik, 10 çeyrek altın, bir adet altın set, bir adet altın künye ile 3 adet yüzük ile ayrıca davaya konu edilen diğer eşyaların alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 20.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya konu edilen eşyaların bir kısmının evlilik birliği içinde alındığını dolayısıyla bunlar için katılma alacağı talep edebileceğini, davadan önce yapılan konuşmalar sonucunda eşyaların tesliminin kararlaştırıldığını, davacı tarafın hazırlanan tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini, evlendikten sonra davacıya düğünde erkek tarafından 5 altın bilezik kız tarafından ise 2 altın bilezik takıldığnı yalnız gramajlarının iddia edildiği kadar olmadığını, bileziklerin bilahare değiştirilerek 5 adet bilezik alındığını, davacının 5-6 ay kadar sonra 5 adet bileziği satarak bileziklerin parasının 500 TL"sini elinde tutup 4.000 TL"sinin bankaya yatırdığını, 10 adet çeyrek altının davacı tarafından bozdurularak harcandığını, yüzüklerin 3 adet değil 2 adet olduğunu, davacının yüzüklerden birisini yanında götürdüğünü diğerini ise sattığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden davanın kısmen kabulü ile 19.836 TL"nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, teslim edilen eşyalar yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında
......

toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Mahkemece; kararın gerekçe kısmında, dosya kapsamına göre düğünde takılan 7 adet bilezik (20 şer gram), davacının babası tarafından takılan 1 adet bilezik (18 gram), 1 adet 14 ayar kelepçe bilezik(14 gram), 1 adet 14 ayar set (35 gram) , 10 adet çeyrek altın bedeli olan 19.836,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, kararda belirtilen ziynetlerin miktar ve gramına göre yapılan hesaplama sonucunun, hükmedilen toplam ziynet bedeli ile uyuşmadığı görülmektedir. Mahkemece, düğünde takılan 7 adet bileziğin tamamının 20 şer gram üzerinden hesaplanmadığı anlaşıldığından, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından bozulmasına karar verilmiştir.
3-)Davanın kısmen kabul edilmiş olması halinde HMK"nun 326/2 ve devamı maddeleri uyarınca, dava sırasında yapılan yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, ziynet eşyası talebini, bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda 20.000,00 TL den 24.810,00 TL’ye yükseltmiş, mahkemece davacının bu yöne dair istemi kısmen kabul edilerek davalı aleyhine 19.836,00TL’ye hükmedilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; mahkemece ziynet eşyası istemine ilişkin olarak kısmen kabul kararı verilmesine rağmen, yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu tutulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2., 3. bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.......