MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... 17/09/2007 havale tarihli dilekçesinde; Küçük Yatak mevkiindeki tahmini 40 dönümlük yaylanın dava konusu ... parseline dahil edildiğini, yakın zamana kadar ilgilenilen bu yerlerdeki tarlanın ekilip biçilmekte ve uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunan evleri ve tarlalarının gözetilip korunmakta olduğunu ileri sürerek ev ve tarlalarla ilgili kadastro tespitine itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davacı ... köyü muhtarlığı temsilcisi 19/09/2007 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ve ... yaylalarının dava konusu taşınmaz kapsamında ... olarak ... adına tescil edildiğini, bahse konu ... yaylasının tespitinin iptal edilerek köy adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama aşamasında davacının 101 ada 1 parselin yanı sıra ... Yaylası olarak gösterilen 193 ada 1 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 178 ada 1 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 190 ada 1 ilâ 4, 191 ada 1 ilâ 4, 192 ada 1 ilâ 3, ... yaylası olarak gösterilen 180 ada 1 ilâ 27, 181 ada 1 ilâ 5, 182 ada 1 ilâ 12, 183 ada 1 ilâ 13, 184 ada 1 ilâ 5, 185 ada 1 ilâ 10, 186 ada 1 ilâ 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1 ilâ 11 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 179 ada 1 ilâ 24 parsel sayılı taşınmazları da dava ettiği anlaşılmıştır.
Davacı ... 15/10/2007 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... köyü hudutlarında yer alan Osmanlı Burnu Yaylasının dava konusu taşınmaz kapsamında ... olarak ... adına tescil edildiğini, yayla kapsamında bulunan 7000 m² taşınmazın babasından kendilerine kaldığını ileri sürerek bahse konu taşınmazın babası ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi talepli olarak asliye hukuk mahkemesine açtığı davada, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmemiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama aşamasında davacının 101 ada 1 sayılı parselin yanı sıra 189 ada 2 sayılı parseli de dava ettiği anlaşılmıştır.
Davacı ... 21/09/2007 havale tarihli dava dilekçesi ile; atalarından kendisine kalan iki parça taşınmazın dava konusu taşınmaz kapsamında bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın bu kısımlarına ilişkin tespitin iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir.
Müdahil... 25/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve Osmanburnu diye tabir edilen taşınmaz içinde yer alan taşınmazın 18/03/1983 tarihli köy senedi ile babası tarafından satın alındığını ve 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da 1/2"sinin babasına ait olduğunu ileri sürerek bu taşınmazların babası ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... 25/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu 101 ada 1 parsel içinde kalan ve osmanburnu diye tabir edilen taşınmaz içinde yer alan taşınmazın atalarından babası ... ..."e intikal ettiğini, 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise dedesi ..."e ait olduğunu ileri sürerek 101 ada 1 sayılı parsel içindeki taşınmazın babası ... ..., 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise dedesi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonucunda dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, ... tarafından ... ilçe sınırlarının ... Adliyesinden ayrılarak ... Adliyesine bağlanması üzerine ... Kadastro Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosya ... kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davacılar ... köyü tüzel kişiliği, ..., ..., ..., ..., katılanlar ...ve..."ın ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline,
Davacılar ..., Katılanlar ...ve..."ın 189 ada 2 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine,
Davacı ... köyü tüzel kişiliğinin ... ilçesi, ... köyü, 193 ada 1 parsel, 178 ada 1parsel, 190 ada 1, 2, 3 ve 4, 191 ada 1, 2, 3 ve 4, 192 ada 1, 2 ve 3, 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27, 181 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 182 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12,, 183 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13, 184 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 185 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 186 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince Yaylak vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ..., davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli ... Yaylası olarak gösterilen 193 ada 1 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 178 ada 1 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 190 ada 1 ila 4 parsel, 191 ada 1 ilâ 4, 192 ada 1 ilâ 3 parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 180 ada 1 ilâ 27, 181 ada 1 ilâ 5, 182 ada 1 ilâ 12, 183 ada 1 ilâ 13, 184 ada 1 ilâ 5, 185 ada 1 ilâ 10, 186 ada 1 ilâ 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1 ilâ 11sayılı parsel, ... Yaylası olarak gösterilen 179 ada 1 ila 24 parsel sayılı taşınmazların tümü ... köyü kapsamında olup ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, taşınmaz ... sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup çekişmeli ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... vasfıyla ... adına tespit edilmiş, bu nedenle ... Yönetimi davada davalı olarak yer almıştır. ... Yönetiminin davaya harçlı bir katılımı ve dava konusu diğer taşınmazların ... vasfıyla tesciline dair usulünce açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bu haliyle davada 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden salt davalı sıfatıyla yer almaktadır. Hükmü temyiz eden ... Yönetiminin hükmü davalı sıfatıyla temyiz ettiği ve 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verildiğine göre kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı anlaşıldığından ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Tüm dosya kapsamından hükmü temyiz eden davacı ... tarafından dava edilen taşınmazların 101 ada 1 sayılı parsel ile 189 ada 2 parsel, davacı ... tarafından dava edilen taşınmazın ise 101 ada 1 sayılı parsel olduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından dava edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan kısımların incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada
... sayılan yerlerden olduğu ve kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, davacı ... tarafından dava edilen 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise köyün merası olduğu ve bu nitelikteki taşınmazların zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadıkları belirlenerek dava konusu taşınmaza ilişkin davasının reddine dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Tüm bu nedenlerle; davacılar ..., davacı ..."ın hükme yöneltilen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
3)..."ın 25/11/2014, ..."ın 25/11/2014 havale tarihli dilekçesi ile davaya müdahale talep ettikleri, mahkemece 25/12/2014 günlü celsede kişilerin katılan olarak davaya kabullerine karar verilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu husus gözardı edilerek müdahillerin delillerinin toplanmaması, müdahale talep ettikleri taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması, karar başlığında gösterilmemesi ve hükmün müdahillere tebliğlerinin yapılmamış olması usûle aykırı olduğundan, belirtilen yönlerden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.