Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12292
Karar No: 2017/1840
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12292 Esas 2017/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı Hazine, davalıya ait olan 245 parsel sayılı taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu, ancak 2/B madde uygulamasıyla bu taşınmazın Hazine adına sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak daha sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesi bozma kararı vermiştir. Bu kararda uyuşmazlığın çözümü bakımından 6292 sayılı Kanun'un etkisinin irdelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı Hazine'nin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ve çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile sınırı dışına çıkarılan kısmına yönelik olarak dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme sonrası davacı tarafın (A2) ile gösterilen bölüm hakkındaki talebi reddedilmiş, (A1) ile gösterilen bölüm hakkında davacının davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dava kesinleşen kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil istemine
20. Hukuk Dairesi         2015/12292 E.  ,  2017/1840 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı Hazine, ... Merkez ilçesi, ... köyü 245 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı...adına kayıtlı olduğunu, yörede yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına ... sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın kısmen 2/B alanında olduğunu iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece; davanın kabulüne, 23/11/2009 tarihli bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A1) ile gösterilen alanın tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle, (A2) ile gösterilen alanın ise ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/02/2014 gün ve 2014/221-2463 sayılı kararıyla bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Uyuşmazlığın çözümü bakımından karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan ve halen devam eden davalarda da uygulanması gereken hükümler içeren 6292 sayılı Kanunun somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının irdelenip değerlendirilmesi gerektiği, "davacı Hazinenin 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmiş sayılmasına" ve teknik bilirkişi raporlarında (A2) ve (B) ile gösterilen bölümlerin 2/B madde uygulaması ile ... sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı ve Hazine"nin ise çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile ... sınırı dışına çıkarılan kısmına yönelik olarak dava açtığı anlaşıldığına göre, (A2) ile gösterilen bölüme yönelik davanın da reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
    Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı tarafın (A2) ile gösterilen bölüm hakkındaki talebinin reddine, (A1) ile gösterilen bölüm hakkında davacının davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (A2) ile gösterilen bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
    Dava, kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 31/01/1964 - 29/02/1964 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2002 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi