MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2016 tarih ve 2015/50-2016/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekillerinin tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında "TSE Markasını Kullanma Tip Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında verilen hizmete istinaden düzenlenen 3 adet faturaya ilişkin bedelin ödememesi üzerine başlatılan takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ve faturalara konu hizmetin davalı yana verildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takibe dayanak faturaların tebliğ edilmediği gibi şirket kayıtlarında da yer almadığını, faturalara konu hizmetin verilmediğini, sözleşmede kullanım ücreti hususunda bir belirleme bulunmadığını, davacının takip talebinde aynı faturayı iki defa göstermek suretiyle mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında Türk standartlarına uygunluk belgesinin kullanım hakkına dair sözleşme imzalandığı, davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan takipte 06/02/2012 tarihli 2.010,00 TL bedelli faturanın takip talebinde mükerrer olarak 2 defa gösterildiği, itirazın iptali davalarında takip konusu yapılan alacakla sınırlı olarak karar verileceği, her ne kadar davacı vekili maddi hataya dayanmış ise de takip konusu yapılmayan başka döneme ait alacağın sonradan dava yoluyla itirazın iptali davasına konu edilemeyeceği, davacı kurumun, davalı şirketten takibe konu edilen 2 adet faturadan dolayı toplam 2.370,00 TL alacağının bulunduğu, faturaların davalıya tebliğ edilmediği, davalının takip öncesi temerrüte düşürülmediği bu nedenle davacının takipten önceki döneme ilişkin faiz isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle, icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.370,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak miktarının %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 121,39 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.