MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2011/3-2013/20

Davacı İ.. Y.. tarafından, davalılar A.. Ş.. vdl. aleyhine 05/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan A.. Ş.. vekili ve M.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... İnşaat Mühendislik Nak. Tur. ve Dağ. Tük. Mad. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı Maçka Belediye Başkanlığı"nın temyiz itiarazlarına gelince;
Dava, davalı idarenin eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan Maçka Belediye Başkanlığı ve ...İnşaat Mühendislik Nak. Tur. ve Dağ. Tük. Mad. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı tarafından, davalı M.. B.. aleyhine, dere ıslah çalışmaları sırasında meydana gelen sel baskınında davalı belediye ekiplerinin suyun yönünü değiştirmesi sonucu işyerinin su altında kaldığı ve maddi zarar gördüğü ileri sürülerek dava açıldığından, davanın bir idari eylemden kaynaklandığı sonucuna varılmaktadır.
İdari eylem ve işlemlerden doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... İnşaat Mühendislik Nak. Tur. ve Dağ. Tük. Mad. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davalı M.. B.."ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.