MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın kolluktaki 04/04/2013 tarihli ifadesinde, katılana ait ve hırsızlık yapılan iki farklı tavuk çiftliğini ifade tarihinden beş gün önce boşalttığını, bir haftadır da herhangi bir çalışan veya bekçi olmadığını, kendi yanında çalışan sanıklardan ...i yirmi gün önce ve ...’u ise beş gün önce işten çıkarttığını söylemesi ile olay yeri inceleme raporunda da çiftliklerin boş olduğunun tespit olması karşısında çiftliklerde çalışanların kalması için bulunan evlerin, suç tarihinde konut olarak kullanıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Katılanın kolluktaki 04/04/2013 tarihli ifadesinde çiftliğinden hırsızlık yapıldığını o gün öğrendiğini söylemesi, sanık ...’in bu yönde bir beyanının olmaması ve sanık ...’un da saat ve gün belirtmeksizin sadece geceleyin demesi karşısında; atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK"nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.