BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilin sözleşmesinin davalı tarafından geçerli ve haklı bir fesih sebebi gösterilmeksizin, yazılı bir bildirim olmadan sona erdirildiğini, feshe dayanak olarak 08.08.2016 tarihli tutanağın gösterildiğini, fesih gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkilin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının içerisinde bulunduğu ...plakalı aracın Kızıltepe ilçesinde görevlendirilmesine rağmen saat 15:30 civarında davacı ve diğer iş arkadaşlarını eski Mardin ... Camiinde uyumaktayken denetim ekiplerince yakalandığını, bu sebeple sözleşmenin haklı nedene dayanılarak sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacı ve arkadaşlarının uyuduğu yönünde tutanak tutulduğu, davacı ve arkadaşlarının cami içerisinde uyuması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, buna ilişkin olarak davalı tarafından hiçbir fotoğraf yahut video kaydı sunulmadığı, bu sebeple davalı tarafın fesih nedeninin haksız olduğu, feshin son çare olması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, davalı tarafından davacı ve arkadaşlarının sözleşmelerinin sona erdirildiğine dair herhangi bir yazılı bildirimin bulunmamasının feshin şeklen geçerli olmaması sonucunu doğurduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince; davacıya isnat edilen eylemin sabit olduğunun anlaşılmasına karşın, söz konusu eylemin birden fazla gerçekleştiğinin ispat edilememesine göre haklı ve geçerli neden ağırlığında bir fesih nedenin bulunmadığı, daha hafif bir disiplin tedbirinin düşünülmemesinin feshin ölçülülük ve son çare olması ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçeleri ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı ... ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25"inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.
Somut olayda, davalı iş yerinde kaçak tespit görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, mesai saatleri içerisinde amirinden izin almadan görev yerinin dışında başka bir yerde bulunduğu, mesai saatleri içerisinde Eminettin Camisinde uyuduğunun tespit edildiği gerekçesiyle tazminatsız olarak feshedilmiştir. Davacının olay günü Kızıltepe İlçesinde görevlendirildiği, olay günü saat 15:30 sıralarında davacı ve arkadaşlarının Mardin/Merkez Eminettin Camisinde yatarak dinlendiğinin davalı şirket denetim görevlilerince tespit edildiği, durumun tutanak altına alındığı, tutanak altında imzası bulunan kişilerin beyanlarında olayı ve tutanak içeriğini doğruladığı, davacının görev yeri Kızıltepe İlçesi olmasına rağmen yetkili üstlerinden izin alarak Mardin Merkez’de bulundukları iddiasını ispat edemediği, fesih sebebini içerir fesih bildiriminin yazılı olarak davacıya tebliğ edildiği, öncesinde davacının savunmasının alındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir. Davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 620,70 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan. 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.