İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15276 Esas 2017/2684 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15276
Karar No: 2017/2684
Karar Tarihi: 07.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15276 Esas 2017/2684 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, sanık hakkında ceza verilmesi için katılan kurumun zararının tazmin edilmesi gerekmektedir. Mahkeme sanığa zarar miktarını bildirdi ve belirli bir süre verdi. Ancak, süre dolmadan karar verilerek hatalı bir karar verilmiştir. Kanun maddesi gereği hakkında ceza verilmemesi için sanığın zararın tazmini gerekmektedir. Ancak, bu hükümler sadece belirli kanunlarla alakalıdır ve genel geçerliliği yoktur.

2. Ceza Dairesi 2016/15276 E. , 2017/2684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa usulüne uygun şekilde ihtarda bulunulmaması karşısında, öncelikle sanığa “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 470,35 TL"yi gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.