MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 6495 sayılı yasa ile 633 sayılı ...... Başkanlığı Kanunu" na ek 4. madde eklendiğini ve hazineye ait taşınmazlarda bulunan ...... ait bir kısım yerlerin kiraya verilme hakkının kendilerine verildiğini, davalı kiracıya yazılı sözleşme yapması ve kira bedellerini kendilerine ödemesi için ihtar gönderdiklerini ancak kira borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini istemiştir.
Davalı; arada kira ilişkisi bulunmadığını, 2014 Haziran ile 2015 Haziran ayları arasında taşınmazı kullandığını, kullanım bedelini ...... işleriyle ilgilenen kişiye ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; kira ilişkisinin ispat olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TBK"nun 310. maddesinde "" Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur "" düzenlemesi bulunmaktadır. 6495 sayılı yasa ile değişik 633 sayılı yasanın ek 4. maddesi ile "Mazbut ve mülhak ...... ile ...... Genel Müdürlüğüne ve gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerine ait olanlar hariç olmak üzere, mülkiyeti kamu kurum ve kuruluşları ile Hazineye ait taşınmazların üzerinde dernek veya ......ca kendi kaynaklarından ve/veya toplanan bağış ve yardımlarla yaptırılan (bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yaptırılmış olanlar dahil) ...... ve mescitler ile Kur’an kurslarının bir kısmında veya eklentisi ya da bütünleyici parçasında bulunan ve ticari faaliyetlerde kullandırılması öngörülen kısımları; irtifak hakkı tesisine konu edilmemek şartıyla ve elde edilen gelirlerin yüzde onu pay olarak ...... Başkanlığına aktarılmak, kalan kısmın en az üçte ikisi öncelikle gelirlerin elde edildiği ......, ......... kurslarının münhasıran yapımı, bakımı, onarımı ve işletilmesine (ısınma, aydınlatma vb.) ilişkin giderlerde, kalanı ise tüzüklerinde veya vakfiye ya da vakıf senedinde belirtilen amaçlarda kullanılmak şartıyla, işletilmek, işlettirilmek veya kiraya verilmek üzere ilgili dernek veya vakfın bedelsiz olarak tasarrufuna bırakılır. " düzenlemesi getirilmiştir. Yasa 12.07.2013 tarihinde yürülüğe girmiştir.
Somut olayda, davacı taşınmazı yeni satın alan malik konumunda olup, dava konusu taşınmaza ilişkin önceki kira sözleşmesinden doğan hakları da 6594 sayılı yasa ile değişik 633 sayılı yasanın ek m. 4 uyarınca kazanmış olur. Davacı 04.12.2014 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile 2014 yılı Mayıs ayından itibaren kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemiştir. Ihtarname davalıya 08.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı yasa değişikliği öncesi döneme ilişkin kiracılık ilişkisine itiraz etmemiş ve taşınmazı kullanım bedeli karşılığı kullandığını savunmuştur. Mahkemece bu durumda davacının ihtarname tebliğinden itibaren önceki kira sözleşmesindeki kira bedelinin kanıtlanması halinde bu bedel üzerinden kira alacağı isteyebileceği ve davalının önceki malike bu döneme ilişkin ödeme yapıp yapmadığı üzerinde durularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile alacak talebi hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










K.K/S.A