.......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dilekçesinde; tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından, kaçak elektrik kullandığı belirtilerek hakkında tutanak düzenlenip 2.617.42 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanmadığını, talebin haksız olduğunu ileri sürerek; davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 19.02.2015 tarih ve 2014/10630 E. 2015/2570 K. sayılı kararı ile "dava dosyasının elektrik tüketim hesabı konusunda uzman olan mühendis bilirkişiye verilmesi, davalı tarafından talep edilen kaçak elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 122 sayılı ....... kararı hükümlerinde açıklanan yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrasında bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile, davacının......sas sayılı takip dosyasına 2.285.71 TL borçlu olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin miktar yönünden talebin reddine, şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla bozma kararında belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar.

.......
Belirtilmelidir ki; bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Y.İ.B.K.).
Bu ilke kamu düzeni ile ilgili olup, Yargıtay"ca kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Hakimin değişmesi dahi açıklanan bu hukuki ilkeye etki yapamaz.
Somut olayda mahkemece; bozma kararına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmemiş, bozmaya uygun karar verilmemiştir. Şöyle ki; yukarıda anılan bozma ilamında, davalı tarafından talep edilen kaçak elektrik bedelinin...... ve 122 sayılı ......... kararı hükümlerinde açıklanan yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece; kaçak elektrik bedelinin 08.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerinde açıklanan yöntemle hesaplanan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



......