MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı banka vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekili aleyhine icra takibi yapıldığını, bankaya herhangi bir kredi veya kredi kartı borcu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini 5.000 TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, husumet itirazında bulunduktan sonra, banka tarafından düzenlenen kredi kartının diğer davalı ... tarafından kulanıldığının tespit edilmesi üzerine icra takibinin sonlandırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davada kendisine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı banka tarafından davacıya herhangi bir kredi kartı tesliminin yapılmadığı bu nedenle usulsüz harcamadan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... davalı banka vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
(1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2)Davalı bankanın dava konusu alacağı dava tarihinden önce .. ... Yönetim A.Ş. "ye temlik ettiği ve temliknamenin icra dosyasına sunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda dava tarihi itibariyle davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
(3) Davalı ... somut olayda alacaklı durumunda olmadığından açılan menfi tespit davası bakımından bu şahsa husumet yöneltilmesi de hatalı olup hükmün bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyize itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple davalı banka yararına, (3) nolu bentte belirtilen nedenlerle davalı ... yararına hükmün BOZULMASINA. peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.