MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 131 ada 59, 182 ada 6, 184 ada 2, 185ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1 ve 3, 193 ada 5 ve 7, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı irsen intikal, taksim, tapu kaydı, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 131 ada 59, 182 ada 6, 184 ada 2, 185ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1 ve 3, 193 ada 5 ve 7, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 131 ada 59, 184 ada 2, 185 ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 182 ada 6, 191 ada 3, 193 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, tarafların murisi Ali Fırat ... "ın sağlığında taşınmazlarını taksim ettiği, taksimden sonra herkesin kendi yerini kullanmaya başladığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacı tarafın davada dayandığı ve pay sahibi olduğu, aynı zamanda çekişmeli 182 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 04.10.1966 tarih ve 4 sayılı tapu kaydı ile 191 ada 3, 193 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan 04.10.1966 tarih ve 3 sayılı, 16.09.1971 tarih ve 8 sayılı tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren birbirini takip eder şekilde tüm tedavülleri ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek dosyasına konulmamış ve yöntemine uygun şekilde mahalline uygulanmamış, tapu kayıtlarının içeriğinin doğruluğu hakkında araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişiler ve tanıklara davacının dayandığı tapu kayıtları zemine uygulanmalı, tapu kayıtlarının içeriği ve kapsamı hususunda yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının bilgileri alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalı, davacının tapu kaydındaki paylarının devredilip devredilmediği ve tapu kayıt malikleri arasında usulüne uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığı hususları yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalı ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.