MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25/02/2010 tarih, 2010/21 Esas ve 2010/89 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 05/03/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 23/09/2010 tarihinde hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle bildirim yapılan Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/418 Esas ve 2011/566 Karar sayılı ve 26/10/2011 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 168/1, 53, 58, 63 maddelerinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; sanığın UYAP"tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde 30/07/2013 tarihinde işlediği TCK’nın 188/3. maddesindeki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı Kars Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31/10/2013 tarihinde verilen ve 08/11/2013 tarihinde kesinleşen 2013/248 Esas ve 2013/296 Karar sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/418 Esas ve 2011/566 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak tarafların uzlaşıp uzlaşamadıklarının tespit edilmesi, uzlaşmanın gerçekleşmiş olması durumunda Kars Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/248 Esas ve 2013/296 Karar sayılı ilamının hükmün açıklanmasına esas ilam olarak kabul edilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde güneşin saat 15.57’de batıp 06.28"de doğduğu, müştekinin beyanına göre saat 17.00’de yerinde bulunan ısıtıcının saat 18.00’de çalındığının anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği halde, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı da gözetildiğinde, atıfet
kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden; ayrıca Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.