MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait taşocağında taş delici makinesi operatörü olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir iş bulduğu için istifa ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davacı işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alınarak, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmaması; bordrolarda fazla çalışma tahakkuku yapılan ayların fazla çalışma ücreti hesabından dışlanması gerektiği; ıslah dilekçesiyle artırılan tazminat ve ücret alacakları yönünden kısmi dava dilekçesinde talep edilen miktarlar dışlanarak sadece artırılan miktarlar üzerinden istemlerin kabulüne karar verilmesi; davacı tarafından hafta tatili ücreti talebinde bulunulmuş ve bilirkişi raporunda daha yüksek miktarda hesaplama yapılmasına karşın genel tatil ücreti ile karıştırılarak hüküm kurulması nedeniyle hatalı karar verildiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davacının iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti istemlerin kabulüne, yıllık izin ücreti alacaklarının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 1.000,00 TL ihbar tazminatı talep etmiş ve ıslah dilekçesi talebini artırarak brüt 2.417,51 TL.ye çıkarmıştır. Mahkemece bu talebe rağmen bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda ihbar tazminatı isteminin net 2.428,19 TL olarak kabul edilerek davacının talebinin aşılması hatalıdır.
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davacının istemlerinden takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısmı hariç olmak üzere reddedilen miktar nazara alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsizdir.
4- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 10.06.2008 yerine 11.02.2015 olarak yazılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.