Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12533
Karar No: 2017/1891

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12533 Esas 2017/1891 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davanın konusu, yörede kadastro çalışmalarının başlaması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılan elatmanın önlenmesi davasıdır. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların sınırında numaralı bir parselin bulunması nedeniyle hüküm verilirken, taraflar arasında devam eden dava nedeniyle tarafların malik hanelerinin boş olduğu düşünülmüş ve tüm mirasçılar katılmadığı bir anlaşmaya göre karar verilmiştir. Ancak dosyaya getirilen pafta örneği yeterli olmadığı için hüküm bozulmuştur. İstifa eden mahkemeden bozma kararı gereği yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazlar bilirkişi raporunda belirlendiği için hüküm onanmıştır. Kararda, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmadığına ve yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, onama harcının davacıya yükletilmesine hüküm verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5304 sayılı Kanun ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi olarak belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2015/12533 E.  ,  2017/1891 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davası, yörede kadastro çalışmaları başlaması nedeniye kadastro mahkemesine aktarılmıştır. 2010 yılında yapılan kadastro sırasında... köyü 293 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden bahçe niteliğinde malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Davacı taşınmazların kendisine ait olduğunu, davalıların hakkı bulunmadığını ileri sürmektedir. Mahkemece keşif sırasında uzlaşmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1 sayılı parselin davacı adına, 2 ve 3 sayılı parsellerin davalılar ...ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
    Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2013/488 E. - 2013/4040 K. sayılı kararıyla "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; dosyaya getirtilen pafta örneğinden çekişmeli taşınmazların sınırında 112 ada 1 parsel numaralı ... parseli bulunduğu halde, mahkemece, taşınmazların ... ile ilişkisi belirlenmeden ve bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alınmadan; kadastro öncesinde taraflar arasında devam eden dava nedeniyle kadastro tutanaklarının malik hanelerinin boş olduğu ve mahkemece re"sen toplanacak delillere göre malik belirleneceği düşünülmeden, tüm mirasçıların katılmadığı bir anlaşmaya göre karar verilmişdir.
    Bunun yanısıra asliye hukuk mahkemesindeki keşif sonucu hazırlanan krokide dava konusu yerler sadece şimdiki 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu değirmen ve çevresi olarak 2464 m² yüzölçümüyle gösterildiği halde, tutanak düzenlenen yerlerin toplam 4600 m² olmasının nedeni araştırılmadan karar verilmiştir.
    O halde; mahkemece dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yöreye en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile davanın açıldığı tarihten 15 - 20 yıl önce çekilmiş steroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, ... sayılan ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında ... içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, ... olmadığı anlaşıldığı takdirde, öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, ziraat uzmanından bu konularda bilimsel verilere dayalı, doyurucu rapor alınmalı, taşınmazların ortak muristen kaldığının anlaşılması halinde, keşifteki anlaşmanın sadece hazır bulunanları bağlayacağı düşünülmeli ve tüm mirasçılardan delilleri sorulmalı, bu şekilde oluşacak sonuca göre karar verilmelidir” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.


    Asli müdahil ... Yönetimi vekili 06.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazların ... vasfında olduğunu ileri sürüp kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescilini talep ederek müdahale talebinde bulunmuştur.
    Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanınn kabulüne,... mahallesi, Düztarla mevkinde bulunan 293 ada 1, 293 ada 2, 293 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre genel arazi kadstrosu ile birlikte yapılmış, çekişmeli taşınmazlar ... alanı dışında bırakılmıştır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazların bilirkişi raporunda ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine
    06/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi