MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-TCK.nun 81/1, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan bozmadan evvel verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar temyiz edilmediğinden Dairemizce bir incelemeye tabi tutulmadığı, anılan kararla ilgili yapılan itiraza yönelik Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 19.06.2015 tarihli ve 2015/625 değişik iş sayılı kararla red kararı verildiği anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuyla ilgili yeniden verilen karar yok hükmünde sayılmıştır.
2-A-) Tanıklar ... ve ..."in beyanları alınmaksızın diğer tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın öldürme eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından anılan tanıkların beyanlarının alınmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ve ailesi ile.... ailesi arasında çıkan kavga sırasında maktül ..."in kavgayı ayırmaya çalıştığı sırada, sanık ..."in silahla kalabalık kavga ortamına doğru yaklaşık 6 metre mesafeden 9 el ateş ettiği, maktül ..."in baş bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği nedeniyle öldüğü olayda; sanığın ateş ettiği yer ile maktulün bulunduğu yer arasındaki mesafe, maktul ve hedef alınan kişilerin birbirlerine çok yakın olması nedeniyle isabet almasının mutlak olması karşısında sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül ..."e yönelik olası kastla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, bozma sonrası delillerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.



02/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Erhan Asilsoy"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 03/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.