MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kullandığı kredi sırasında davalı bankaca çeşitli adlar altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız şekilde alınan 1.275 TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile 2.083,00 TL."nin tahsil edildiği tarihlerden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile toplam 2.083,00 TL’nin 1.275,00 TL."sinin dava tarihinden, bakiyesi olan 808,00 TL."nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.083,00 TL."nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece toplam 2.083,00 TL’nin 1.275,00 TL."sinin dava tarihinden, bakiyesi olan 808,00 TL."nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile 2.083,00 TL."nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ise de; mahkemece 2.083,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davacının avans faiz talebine karşılık mahkemenin yasal faize hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK."nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. bendindeki son cümlenin çıkarılarak yerine “ işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 100,41 TL. harcın davalıdan alınmasına, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.