MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-) Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-) Dosya içerisinde ve UYAP ortamında yapılan kontrolde 16/04/2015 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibi . ait elle atılmış ve elektronik imzaların bulunmadığı görülmekle, bu imza eksikliğinin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . eşi olan . yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçları ile mağdur . yönelik yaralamaya teşebbüs eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir
sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, suç niteliğine, sübuta, ceza ehliyeti bulunmadığına, gönüllü vazgeçme ile haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar .,.,.,. vekilinin suç niteliğine, tehdit suçunun ayrıca oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık . eşi olan . yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık .hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine,
B-) Sanık . mağdur . yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık . mağdur . bıçakla yaraladığı esnada mağdur . saldırıyı bertaraf etmeye çalıştığı, sanığın mağdur . doğru da bıçak sallayarak onu yaralamaya teşebbüs ettiği olayda; mağdur . sanığın eylemi nedeniyle yara almadığı ve sanığın eyleminin silahla yaralamaya teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK.nun 86/2-3-e,35. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-) Sanığın yaralama suçunu bıçakla işlemesi nedeniyle artırım yapılan hüküm fıkrasında 86/3-e maddesinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat . yokluğunda 03/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.