MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının bonoya dayalı olarak müvekkili ile oğlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine giriştiğini, senet üzerindeki iki imzanın da dava dışı ..."e ait olduğunu, müvekkilinin senette imzası olmadığı için borcunun da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin fatura irsaliye ve ticari defterlerle sabit olduğunu, bu ilişkinin sona erdiğinin ispat külfetinin davacıda bulunduğunu savunarak menfi tespit davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bonoda davacının imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.