MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, akde aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 28 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 7 no’lu bağımsız bölümü huzurevinde tanıştığı davalı ...’a ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, dava konusu evde birlikte yaşamaya başladıklarını, davalının kısa süre kendisine baktıktan sonra kötü davranmaya ve azarlamaya başladığını, bakım, beslenme ve tedavi gibi zorunlu ihtiyaçlarını karşılamadığını, en son da evden kovduğunu, davalının akde aykırı davrandığını ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, ölünceye kadar bakım akdi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacıya 3-4 yıl baktığını, ancak davacının kusurlu hareketleri ile bakım ilişkisinin son bulduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL iradın davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının bakım borcunu yerine getirmediği saptanarak tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin yerinde görülemeyen temyiz itirazlarının reddine.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, 6098 sayılı TBK’nın 611. ve devamı maddelerinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiş olup, 617. maddesinde ‘’ Önel verilmeksizin fesih ‘’ başlığı altında; "Sözleşmeden doğan borçlara aykırı davranılması sebebiyle sözleşmenin devamı çekilmez hâle gelir veya başkaca önemli sebepler sözleşmenin devamını imkânsız hâle getirir ya da aşırı ölçüde güçleştirirse, taraflardan her biri sözleşmeyi önel vermeksizin feshedebilir. Sözleşme bu sebeplerden birine dayanılarak feshedildiği takdirde kusurlu taraf, aldığı şeyi geri verir ve kusursuz tarafa, bu yüzden uğradığı zarara karşılık uygun bir tazminat ödemekle yükümlü olur. Hâkim, sözleşmenin önel verilmeksizin feshini yerinde bulabileceği gibi, taraflardan birinin istemiyle veya kendiliğinden, aile topluluğu içinde yaşamalarına son vererek, bakım alacaklısına ömür boyu gelir bağlayabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemede belirtildiği üzere irat, bakım borçlusunun, bakım alacaklısının kusuru nedeniyle edimini ifa edememesi halinde bakım alacaklısına ömür boyu bağlanır. Bakım borçlusunun akdin devamı sırasında yaptığı bir masraf ya da uğradığı zarar var ise, açacağı bir dava ile bunları geri alabileceği de kuşkusuzdur.
Ne var ki, eldeki davada mahkemece iptal ve tescile karar verildikten sonra bakım borçlusu lehine irat bağlanmıştır.
Hal böyle olunca, sadece çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı lehine irat bağlanması doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.