....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün,süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı,çırçır fabrikası sahibi olup davalının trafo abonesi olduğunu,28.01.2015 tarihinde kendisine tebliğ edilen borç faturasında eski tarihe ait borç tahakkuku yapıldığını,bu tahakkuklar incelendiğinde, 09.09.2008 tarihi için 17.543,60 TL,16.10.2009 tarihi içinse 4.557,30 TL olmak üzere toplam 22.100,90 TL ek tahakkuk yapıldığını,buna itiraz ettiğini ve sonuç alamadığını,kendisinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek,kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile,toplam 22.100,90 TL ek tahakkukun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,sayaç ayar raporuna istinaden yapılan tahakkukun resmi belge niteliğinde olup davacıya yapılan tahakkukun doğru olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece;dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve....yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır.
./..
-2-

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olayda;davalı elektrik şirketi görevlilerince’’sayaca giden (R) fazına aiğt gerilim kablosunun kesik olduğu,(T) fazı gerilim kablosuna bağlandığının görüldüğü,sayacın (R) fazındaki tüketimi kaydetmediği’’ belirtilerek davacı hakkında 11.10.2012 tarihli kaçak tutanağının tutulduğu,bu tutanağa istinaden de kaçak tahakkuku ve ek tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece her ne kadar 3’lü bilirkişi heyetinden rapor alınmış ise de,alınan rapor davaya konu uyuşmazlığın çözümü noktasında hükme esas alınabilecek nicelik ve nitelikte değildir.Nitekim hükme esas alınan raporda, davaya konu edilen kaçak tüketim bedellerinin kaçak tutanak tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre açık ve net şekilde belirlenmediği,hesaplama yönteminin denetime açık olmadığı anlaşılmakla,bu raporun hükme esas alınamayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca mahkemece;alanında uzman ayrı bir 3’lü bilirkişi heyetinden kaçak tutanak tarihinde yürürlükte olan ve yukarıda belirtilen yönetmelik ve kurul kararına göre,davaya konu edilen kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının borçlu olup olmadığı,borçlu ise miktarını açık ve net şekilde ortaya koyan Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.......