MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 235 ada 17 parsel sayılı taşınmazı önce ...’ya, ondan ...’a ondan da davalı oğlu ...’e temlik edildiğini, işlemin tek erkek çocuk olan davalı lehine muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını, daha sonra ...’a bedeli karşılığında satarak temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., bedeli karşılığında taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., muvazaanın olmadığını temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Yıldırım ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Yıldırım ve ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.303.06.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.