MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalıların verdiği taahhütname uyarınca hakkında aidat ve şerefiye bedelinin tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, talep edilen borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalının davacı kooperatife 24.02.2006 tarihinde ortak olduğu ve ortaklıktan 17.09.2009 tarihinde ayrıldığı, davalıdan talep edilen alacağın üye olduğu döneme ilişkin olan şerefiye bedeli, kanal ve aidat gideri olup bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.