Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5309 Esas 2021/2779 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5309
Karar No: 2021/2779
Karar Tarihi: 24.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5309 Esas 2021/2779 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suçun 5607 sayılı Kanuna muhalefet olduğu ve hükümlülük ile müsadere cezası verildiği belirtilmektedir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, katılan idarenin temyiz talebi reddedilmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın talepleri ise kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Bu kararın nedeni ise, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içermesi ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının uygulanması için yerel mahkemenin yasal koşulları gözetmesi gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine ilişkin kararı nedeniyle, bu maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemeler
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasaya eklenen 63. madde
- 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine ilişkin kararı

7. Ceza Dairesi 2018/5309 E. , 2021/2779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
20/03/2015 tarihinde kendisine tefhim edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 22/05/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ..."nın ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.