MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat kredisi ve gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığını, davalı kefilin asıl alacağın 75.000 TL"yi aşan kısmı ile kendi temerrüdünden sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ortağı olduğu ... . Ltd. Şti. ile davacı banka arasındaki kredi ilişkisine 700.000,00 TL limitle kefil olduğu, ayrıca sahibi olduğu bir taşınmaz üzerine 75.000 TL limitle ipotek tesis edildiği, davacı bankanın gönderdiği kat ihtarnamesinin tebliğini ve verilen süre içinde borcun ödenip ödenmeyeceğini beklemeden icra takibi başlatması nedeniyle davalının takip tarihinden önce temerrüde düşmediği, takip ile temerrüde düştüğü, davalının kefil olarak banka alacaklarından sorumlu olduğu ve talep edilen bedelin kefalet limitleri içerisinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 10. İcra Müdürlüğü"nün 2014/8580 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın taksitli ticari kredi yönünden 37.612,72 TL asıl alacak (75.000,00 TL ipotek bedelinin düşülmesi suretiyle) 182,59 TL işlemiş faiz, 9.11 TL BSMV, 511,08 TL gider olmak üzere toplam 38.315,50 TL üzerinden ve yine diğer bir taksitli ticari kredi yönünden 15.237,00 TL asıl alacak, 41,03 TL işlemiş faiz, 2,05 TL BSMV olmak üzere toplam 15.280,08 TL üzerinden olmak üzere genel toplam olarak 53.595,58 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka davalı kefil Ali Ufuk Hacıbeyeyüpoğlu"nun asıl alacağın 75.000,00 TL"yi aşan kısmı ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğunu belirterek başlatılan icra takibinde itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. İcra takibi 129.424,25 TL üzerinden başlatılmışsa da 75.000,00 TL ipotek bedelinin indirilmesinden sonra kalan 54.424,25 TL"nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkeme toplam 53.595,58 TL yönünden davayı kabul etmiştir. Reddedilen kısım 828,67 TL olarak kabul edilip bu miktar üzerinden yargılama gideri tahsilinde oranlama yapılıp vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı aleyhine fazla oranda masraf ve vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.