MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nin 34 parsel sayılı taşınmazındaki payını davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın mirasbırakan tarafından mirasçılar arasında hakça bir paylaştırma yapma istediği ile devredildiğini, mirasbırakanın iradesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar Bölge Adliye Mahkemesince; “...ilk derece mahkemesince davanın reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı ...” gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.