MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 51.421,27 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın 22/04/2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ..."nden alınıp davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, fazla mesai talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dilekçesinde davacı tarafın açıkça tedavi harcamaları için 500,00 TL tazminat talebinde bulunduğu halde bu konuda mahkemece bir hüküm kurulmadığı, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin eksik hesaplandığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olayda, davacının kurumca karşılanmayan tedavi gideri bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yapılan açıklamaya aykırı olarak davacının tedavi giderleri yönündeki talebi hakkında hüküm kurulmamış olması, yine davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin hesaplanmasında hataya düşülerek eksik hesaplama yapılması isabetli değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.