MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : ..., ...., ..., ..., ..., ... hakkında;
Katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçundan beraatlerine
..., ..., ... hakkında; TCK"nun 81/1 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası
... hakkında; TCK"nun 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
... hakkında; TCK"nun 86/2-3-e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
... hakkında; TCK"nun 86/2-3-e, maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
TCK"nun 86/2-3-e, maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası
TCK"nun 86/2-3-e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar ve müdafileri, sanık ... ve müdafii


TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdur ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ..."i kasten öldürme ve mağdurlar ...,.... ve ...."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama, sanıklar...., .... ve Talip hakkında mağdurlar ... ve...."i kasten yaralama, sanıklar ....,..... ve .... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...., .... ve...."in, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar.... ve ...."ın mağdur ..."a, sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eylemlerini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdikleri anlaşılmış, sanıklar ... ....,..... ve ...."nin mağdur ..."i kasten yaralama, sanıklar Talip ve...."ın mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, katılan sanık ..."in temyiz dilekçelerinde sanık sıfatıyla sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, katılan sıfatıyla sübuta, katılan sanık ... ve müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, katılan sıfatıyla beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, yine hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, miktarı belirtilmeyen zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılmasına ve yargılama gideri toplamının buna göre değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi bulunan sanıklar...., .... ve.... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ..., ... Talip, ....,..... ve .... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar.... ve...."in tahliye istemlerinin reddine, 07/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.







07/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...... yokluğunda 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.