Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair ..... verilen 30.01.2015 günlü ve 2014/5 Esas - 2015/62 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 20/09/2017 günlü ve 2017/13184 Esas - 2017/12272 K sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının annesi olan ...... tanzim edilen .... yevmiye nolu vasiyetnamesi ile malların tamamını torunu olan davalıya bıraktığını ve saklı payının ihlal edildiğini belirtilerek, 23/07/2002 tarihli vasiyetnamenin iptali ile tenkisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , hakdüşürücü süre itirazında bulunduğunu, davalının vasiyetnameyi daha önceden bildiğini,....... 2011/366 esas sayılı dosyasında davacının vasiyetnameden haberdar olduğunu, ayrıca murisin ölüme bağlı tasarrufunun tasarruf nisabını aşmadığını ve saklı paya tecavüzünün bulunmadığını, bu davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin vasiyetnameyi, 21/03/2012 tarihli duruşmada öğrendiği, davacının muris-vasiyetçi ........mirasçısı olduğunu daha önceden bildiği, saklı payının zedelendiğini de vasiyetnameyi gördüğü tarihte öğrendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının, vasiyetnamenin iptali davasını TMK"nun 559. madde de belirtilen, vasiyetnamenin tenkisi davasını ise; TMK"nun 571. madde de belirtilen 1 yıllık hakdüşürücü sürelerde açmadığından bahisle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 20.09.2017 tarih,2017/13184 E.;2017/12272 K.sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu kez onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir.
TMK.nun ..... ve devamı maddeleri gereğince; Mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamesinin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur.
....
TMK. nun 559. maddesi geregince; İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer.
TMK"nun 571. maddesine göre ise ;Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer.
Vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının incelenebilmesi için; öncelikle, dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.
Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden yukarıda anılan maddede gösterilen 1 yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz.
Somut olayda; vasiyetnamenin, ....... Mahkemesinin 2013/1955 esas ve 2014/2185 karar sayılı ilamı ile açıldığı; bahse konu dosya kapsamında davac............kurdulara vasiyetnamenin 05.12.2013 tarihinde tebliğ edilip,..... Sulh hukuk mahkemesinin 2013/10 talimat esası ile 08.01.2014 tarihinde okunduğu,davacının bu vasiyetnameye karşı beyanlarının alındığı; vasiyetnamenin, diğer mirasçılara da usulüne uygun tebliğ edildiği, bahse konu kararın 26.05.2017 tarihinde kesinleştirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının, vasiyetnameden 05.12.2013 tarihinde tebliğiyle haberdar olduğu ve dava açma hakkının da vasiyetname içeriğini öğrendiği bu tarihte doğduğunun kabulü gerekir. Davanın, 06.01.2014 tarihinde açılmış olduğu dikkate alındığında, bir yıllık hak düşürücü süre henüz geçmemiştir.
O halde, mahkemece; toplanan taraf delilleri değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davaların hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu onandığı anlaşıldığından, davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenler ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: HUMK. nun 440. maddesi gereğince davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin, 20.09.2017 tarih ve 2017/13184 E.-2017/12272 K.sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle HUMK"nın 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde mahallinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
......