MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay’ın önceki tarihli bozma ilamında özetle; “ davacı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak Kadastro Hakiminin doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli karar vermek zorunda olduğu, çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması gerektiği, somut olayda fen bilirkişi raporu ve haritası ile hüküm arasında irtibat kurulmadığı, bu durumun da hükmün infazında tereddüt oluşturduğu belirtilerek fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 678,65 metrekare yüzölçümündeki kısmının kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına, geriye kalan kısmının ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.